Colloque Ethnographies plurielles #12

Société d’ethnologie française & Académie militaire de Saint-Cyr Coëtquidan

Ethnologies militaires :
Quelles relations entre les ethnologues – producteurs d’une science
pratique, impliquée et appliquée – et l’usage de ces connaissances par les militaires ?

Scellant la collaboration entre la Société d’Ethnologie Française et l’Académie Militaire de Saint-Cyr Coëtquidan, un colloque international intitulé « Ethnologies militaires – Quelles relations entre les ethnologues – producteurs d’une science pratique, impliquée et appliquée – et l’usage de ces connaissances par les militaires ? » se tiendra les 17 et 18 novembre 2022 à la Maison des Sciences de l’Homme de Bretagne à Rennes.

Parler d’« Ethnologies militaires », c’est spontanément et dans un premier temps situer le propos autour de questions méthodologiques, sur des enjeux et problématiques de terrain. Si le colloque n’y échappera pas, il ambitionne avant tout d’élargir l’approche et de dépasser le stade de la seule ethnographie. Comme dans toute discipline, un regard réflexif sur la pratique de ses chercheurs est en effet toujours indispensable ; il doit être mené de manière régulière en vue de saisir ce qui, dans ce domaine, relève de tendances en cours, de ruptures et d’évolutions par rapport, notamment, à des logiques antérieures.
Axées sur le milieu militaire au sens large du terme, les communications des anthropologues, ethnologues, sociologues et autres chercheurs en sciences sociales, français et étrangers, permettront ainsi d’exposer au cours des deux journées les spécificités de leur rencontre avec les acteurs en uniforme : les enjeux inhérents à l’accès aux terrains, ceux des postures de recherche possibles et adoptées, les problématiques rencontrées avant, pendant et à l’issue de la recherche, en incluant le stade de la diffusion des travaux, etc. Pour autant, ces caractéristiques ne seront que des éléments destinés à questionner plus profondément les thématiques suivantes, qui alimenteront les axes et les sessions du colloque.

Axe 1 : les liens entre l’ethnologie et les forces armées

L’ambivalence des rapports entre les scientifiques et ceux en charge de diffuser une foi et une religion ou l’usage instrumental des données du missionnaire ethnographe ont, tour à tour, suscité vives critiques et louanges. Quand Malinowski (1985) dénonce « ces hommes de Dieu qui privent les païens de leurs raisons de vivre en détruisant leurs objets de culte », Rivet leur reconnaît « une plus grande familiarité avec la parole et la vie matérielle indigènes » (Mary & Garcia (Eds.), 2019).

Si comparaison n’est pas raison, les relations entre anthropologues et militaires peuvent, de la même manière, faire l’objet de tels questionnements, car s’inscrivant dans des contextes plus ou moins marquants pour tous les protagonistes. Longtemps accusée d’être née « d’une ère de la violence » (Lévi-Strauss, 1996) et du fait colonial, l’anthropologie a indiscutablement entretenu des liens complexes avec les pouvoirs politiques et militaires en action au cours de ces périodes (Laurière & Mary (Eds.), 2019) et dans l’optique de la constitution d’un savoir ; la guerre d’Algérie semblant porter un coup d’arrêt à cette collaboration ancienne.

« Péché originel » pour certains en raison d’un usage de la connaissance produite et de la mise en place d’une ethnologie impliquée et appliquée qui peut faire vaciller les positionnements savant et politique des scientifiques (Eric, 219) ; illustration d’un intérêt potentiel d’une connaissance scientifique pour d’autres, les rapports entre l’ethnologie et l’institution militaire ne sont pas sans soulever de nombreux problèmes. Les interrogations posées par Leiris à ses collègues en 1950 (Suremain, 2004) peuvent encore se décliner et se compléter aujourd’hui :

– Comment s’articulent l’expérience ethnographique et les responsabilités de l’anthropologue vis-à-vis des Forces Armées ?

– Comment les acteurs militaires perçoivent-ils les ethnologues et les chercheurs issus des sciences sociales en général ?

– Comment les ethnologues assument-ils leur implication dans le système militaire ?

– Quid des « ethnologues en uniforme », dont la position pourrait être rapprochée des officiers coloniaux de l’époque, qui produisaient des carnets ?

– Quel est l’intérêt de regarder les questions militaires au prisme de l’anthropologie ?

– Quelles sont les relations avec les autres domaines des sciences sociales ?

– D’où vient véritablement l’affaiblissement de la collaboration entre ethnologues et militaires et peut-on aujourd’hui revisiter ces liens ?

– Quelles connaissances ont été produites ? Et en quoi ont-elles ou non été exploitées par les militaires ?

– Que sait-on de cette collaboration dans d’autres pays (on pense par exemple aux anthropologues embarqués et au dispositif HTS, Human Terrain System (Bonhomme, 2007), déployé il y a quelques années par l’armée américaine) ?

Ainsi, même si les chercheurs enquêtant en milieu militaire constituent une population restreinte, l’idée de ce premier axe est d’amener à éclairer, à partir notamment de cas et de travaux concrets, toutes ces questions sur les relations passées et actuelles entre les armées et l’ethnologie (ainsi que l’ensemble des sciences sociales et humaines déployant des méthodologies d’enquêtes similaires) ; sur la manière dont l’ethnologue s’accommode de l’usage éventuel de sa production scientifique par les acteurs militaires ; sur la façon dont il espère cet emploi et fait tout pour qu’il devienne effectif ; sur, au contraire, les difficultés à négocier ce passage d’une connaissance produite à une exploitation pratique des acteurs militaires.
Cet enjeu de la reconnaissance de l’utilité de la connaissance scientifique se pose pour tout chercheur œuvrant au sein d’une institution, quelle qu’elle soit. Toutefois, en raison de sa spécificité, l’Armée – parfois abordée comme une institution totale ou disciplinaire (Colloque Ethnographies plurielles #11, 2021), à la suite des travaux d’Erving Goffman et de Michel Foucault – peut potentiellement être moins encline à laisser analyser et à voir remettre en cause son fonctionnement par des chercheurs ou encore à ne pas accorder de reconnaissance à la connaissance produite.

Au niveau de la communauté scientifique, il sera intéressant également de questionner la réception de tels travaux et collaborations, la reconnaissance ou non de l’objet et les controverses éventuelles qui peuvent en découler.

L’axe 1 illustre la manière dont, conjoncturellement et dans des contextes singuliers, une discipline scientifique et les travaux produits peuvent servir un projet précis. Il permet, à ce titre, de développer bon nombre de questionnements d’ordre général (conceptuel, éthique, utilitaire, etc.).

Axe 2 : Temporalités, espaces, diversités et approches contemporaines

Si l’axe 1 invite à une réflexion d’ordre plus général et conceptuel – voire historique et épistémologique – sur des postures, le second invite quant à lui à exposer plus en détail des productions scientifiques réalisées, en cours ou présentant une dimension exploratoire. Les contributeurs pourraient, à ce titre, investir la notion de temporalité (Grossetti, Bessin, Bidart, 2009) en interrogeant les deux temps – ordinaire et opérationnel – qui caractérisent classiquement toute organisation militaire. En effet, quelles que soient les dimensions analysées (institutionnelle, structurelle, organisationnelle, fonctionnelle, culturelle…) le temps ordinaire (généralement associé au temps de « paix » même si cette association nous semble pour le moins restrictive) se distingue du temps opérationnel (qui ne comprend pas seulement l’activité combattante mais une diversité de fonctions). Pour chacune de ces périodes, se déclinent en effet des logiques propres à tous les niveaux préalablement cités ; il en résulte, de fait, des caractéristiques pour celui ou celle qui ambitionne de les étudier dans le cadre qui nous intéresse. Les enjeux d’approche des terrains et des difficultés rencontrées peuvent alimenter les débats tant l’accès aux théâtres d’opération est difficile pour les chercheurs français, comparé à celui de certains collègues étrangers. Face à ces difficultés d’accès aux données et aux acteurs, les contributeurs veilleront à exposer les stratégies déployées et les moyens mis en œuvre en vue de surmonter les épreuves et de repousser les limites rencontrées (travailler sur des sources nouvelles : le courrier des soldats, les contenus des réseaux sociaux, etc.). Les contributions pourront notamment s’attacher à décrypter concrètement comment le passage d’une temporalité à l’autre impacte la pratique du chercheur. La question de la temporalité introduit également une dimension structurante temps/espace (Moricot, 2020) qui peut être explorée ; on pense tout particulièrement et à titre d’exemple à la temporalité dans le cyber espace ou encore aux diverses temporalités qui peuvent s’exprimer lors d’affrontements sur des théâtres d’opérations. Les notions de genre et plus largement de diversité socioculturelle ou encore de rapports sociaux de classe pourraient constituer d’autres entrées possibles ; tant par le sexe ou le genre du scientifique (ce que le profil du chercheur ou de la chercheure engendre comme particularités dans le cadre du travail d’enquête et au cours des interactions avec les enquêtés) (Monjaret, Pugeault (Eds.), 2014) que sur la façon dont le fait de travailler sur les questions de genre/diversité peut impacter la pratique du chercheur. Cet axe appelle tout autant à faire connaître des champs novateurs (champs immatériels, domaine cyber, emploi de technologies particulières, etc.) que sur l’approche d’unités militaires singulières et peu ou pas abordées par le passé et bien sûr de la vie des personnels en uniforme au sein des bases, casernes, navires et en lien avec les territoires et l’identité de ceux-ci.

– Quelles sont les questions récurrentes traitées par les enquêtes anthropologiques sur les forces armées ?

– Quelles ont été ou sont les évolutions relatives à ces centres d’intérêt ? L’institution militaire exprime-t-elle des attentes spécifiques ?

– Quel est le niveau d’intervention des acteurs militaires dans la réalisation, le déroulement d’une étude et le stade de sa diffusion ? Etc.

A travers la pluralité de ces questionnements et domaines, les contributions au sein de cet axe 2 pourraient ainsi permettre d’établir des ponts avec d’autres disciplines, notamment la sociologie et les sciences de gestion.

Dates et lieu du colloque :

17 et 18 novembre 2022, Rennes, Maison des sciences de l’homme, 2 avenue Gaston Berger. https://www.mshb.fr/

La forme du colloque sera hybride, conjuguant mode présentiel et mode distanciel.

Modalités de soumission des propositions et calendrier :

Les propositions, d’une longueur de 3000 à 5000 signes espaces compris, accompagnées d’une bibliographie indicative ainsi que des titres, fonctions et appartenances institutionnelles de leur(s) auteur(s), devront être envoyées le 31 juillet 2022 au plus tard, aux adresses suivantes : celine.bryon-portet@univ-montp3.fr et claude.weber@st-cyr.terre-net.defense.gouv.fr

Les propositions seront évaluées en double aveugle par des membres du comité scientifique, qui livrera le résultat de ses expertises début septembre.

Une publication des actes est prévue à l’issue du colloque, après évaluation des versions définitives des textes.

Comité d’organisation :

Céline Bryon-Portet (professeur des universités, université Paul Valéry – Montpellier 3)

Claude Weber (maître de conférences, Académie Militaire de Saint-Cyr Coëtquidan)

Comité scientifique :

Céline Bryon-Portet (Université Paul Valéry – Montpellier 3, SEF)

Didier Danet (Académie Militaire de Saint-Cyr Coëtquidan)

Said Haddad (Académie Militaire de Saint-Cyr Coëtquidan)

Audrey Higelin (Université Paris Nanterre, SEF)

Jean-Vincent Holeindre (Université Paris 2 Panthéon-Assas)

Sébastien Jakubowski (Université de Lille)

René Moelker (Netherlands Defence Academy)

Anne Monjaret (EHESS, SEF)

Caroline Moricot (Université Paris – Dauphine)

André Thiéblemont (Colonel en retraite de l’Armée de Terre)

Maren Tomforde (Staff College Hamburg)

Claude Weber (Académie Militaire de Saint-Cyr Coëtquidan)

Bibliographie indicative :

• Balandier Georges, « La situation coloniale : approche théorique », Cahiers internationaux de sociologie, n°11, 1951, p.44-79.

• Bonhomme Julien, « Anthropologues embarqués », 2007. https://laviedesidees.fr/Anthropologues-embarques.html

• Bryon-Portet Céline, « La tension au coeur de la recherche anthropologique. La dialectique intérieur/extérieur, théorie/pratique, une nécessité pour l’étude des institutions fermées », Anthropologie et Sociétés, vol. 35, n°3, 2011, p.209–231.

• Carreiras Helena, Castro Celso and Frederic Sabina (édited by), Researching the Military, Routledge, 2016.

• Coton Christel, Officiers. Des classes en lutte sous l’uniforme, Marseille, Agone, 2017.

• Coton Christel, « Classer la sociologue, déclasser les pairs. Pratiques et registres de distinction en terrain militaire », Genèses, 2018/1, n°110, p.133-148.

• Deschaux-Beaume Delphine, « Enquêter en milieu militaire. Stratégie qualitative et conduite d’entretiens dans le domaine de la défense », Res Militaris, vol. 1, n°2, 2011.

• Deschaux-Beaume Delphine (ed), Research methods in Defence Studies – A Multidisciplinary Overview, Routledge, 2020.

• Dufoulon Serge, Jean Saglio et Pascale Trompette, « Marins et sociologues à bord du Georges Leygues, interactions de recherche », Sociologie du travail, vol. 41, n°1, 1999, p.5-22.

• Dufoulon Serge, Jean Saglio et Pascale Trompette, Les gars de la marine : ethnographie d’un navire de guerre, Paris, Métailié, 1998.

• Fouilleul Nicole, Entre professionnalité traditionnelle et professionnalisation en cours : la cohésion dans les Troupes de Marine, Les Cahiers du C2SD, n°44, 2001

• Grossetti, Michel, Marc Bessin, et Claire Bidart. Bifurcations. Les sciences sociales face aux ruptures et à l’événement. La Découverte, 2009.

• Jankowski Barbara et Pascal Vennesson, « Les sciences sociales au ministère de la Défense : inventer, négocier et promouvoir un rôle », in Bezes Philippe et alii. (dir.), L’État à l’épreuve des sciences sociales. La fonction de recherche dans les administrations sous la Vème République, Paris, La Découverte, 2005.

• Jolly Eric, « Ethnologie de sauvegarde et politique coloniale : les engagements de Marcel Griaule », Journal des Africanistes, 2019, t. 89, fasc. 1, p. 8-31.

• Lafaye Christophe, Alicia Paya y Pastor et Mathias Thura (dir.) , « La pratique des sciences sociales en milieu militaire : Une opération spéciale ? », Les Champs de Mars, 2015/2, n°27, p.67- 81.

• Laurière Christine, André Mary (dir.), Ethnologues en situations coloniales, Les Carnets de Bérose n°11, Paris, Bérose – Encyclopédie internationale des histoires de l’anthropologie, 2019.

• Lévi-Strauss Claude, 1996 [1960]. « Le champ de l’anthropologie », in Anthropologie structurale II, Paris, Pocket, p.
11-44.

• Malinowski Bronislaw, Journal d’ethnographe, Paris, Seuil, 1985.

• Mary André, Ciarcia Gaetano (dir.), Ethnologie en situation missionnaire, Les Carnets de Bérose n°12, 2019.

• Monjaret Anne, Pugeault Catherine (dir.), Le sexe de l’enquête. Approches sociologiques et anthropologiques, Lyon,
ENS éditions, coll. « Sociétés, Espaces, Temps », 2014

• Moricot Caroline, Agir à distance. Enquête sur la délocalisation du geste technique, Paris, Classiques Garnier, 2020.

• Pajon Christophe, « Le sociologue enrégimenté : méthodes et techniques d’enquête en milieu militaire », in François Gresle (dir.), Sociologie du milieu militaire, Paris, L’Harmattan, 2005, p.45- 56.

• Suremain (de) Marie-Albane, « Faire du terrain en AOF dans les années cinquante », Ethnologie française, 2004/4 (Vol. 34), p. 651-659.

• Teboul Jeanne, Le Corps combattant. La production du soldat, Paris, Maison des Sciences de l’Homme, 2017.

• Thiéblemont André, « Les militaires sous le regard ethnographique », Revue Défense Nationale, n°6, 1983, p.73-87.

• Thiéblemont André (dir.), Cultures et logiques militaires, Paris, PUF, 1999, p.30-33 (« L’observation de l’intérieur »).

• Traimond Bernard (dir.), « L’ethnologie indigène », Cahiers ethnologiques, n°18, 1996.

• Weber Claude, « Ethnographie en milieu militaire », Cahiers de publications doctorales de l’université de Strasbourg, n°2, 2001, p.79-91.

• Weber Claude, A genou les hommes… Debout les officiers – La socialisation des Saint-Cyriens, Presses Universitaires de Rennes, collection « Essais », 2012

Communiqué de presse : n°840 de la Revue Défense Nationale

L’équipe a le plaisir de vous transmettre le communiqué de presse relatif à la sortie du nouveau numéro de la Revue Défense Nationale (RDN) consacré aux actes de la journée d’étude « Revenir du combat. Revenir du terrain sensible ».

La Revue Défense Nationale, dirigée par le général (2S) Jérôme Pellistrandi, consacre le dossier central de son numéro 840 aux actes de la journée d’étude « Revenir du combat. Revenir du terrain sensible », organisée en ligne par le domaine « défense et société » de l’Institut de Recherche Stratégique de l’École Militaire (IRSEM), le mercredi 14 octobre 2020. Ce dossier propose d’explorer les enjeux du retour, dans une perspective comparée entre militaires, journalistes et chercheurs.

Les articles du cahier central suivent la problématique de la journée d’étude. La pratique du terrain en sciences sociales est guidée par la préoccupation centrale de l’accès aux données des chercheurs sur le terrain, et ce d’autant plus lorsqu’il est considéré comme « sensible ». Les observations, les entretiens achevés, les informations recueillies, les problématiques liées au retour peuvent être considérées comme secondaires, ses modalités pratiques mises en arrière-plan. Or, c’est aussi dans les conditions du retour du chercheur (ou du journaliste) que semblent se jouer plusieurs dimensions incontournables de la conduite et de la continuité des recherches en sciences humaines et sociales : comment contrôler la transmission des informations sensibles recueillies ? Comment s’assurer de la bonne utilisation de ces informations par les institutions de rattachement ? Comment maintenir la continuité du lien avec les enquêté(e)s et de leur sécurité lors de la mise en forme et la publication des données ? Cette journée d’étude entendait confronter cette première approche du retour avec celle, plus singulière, des militaires, pour en analyser les modalités pratiques et les dispositifs d’encadrement.

Les lecteurs pourront découvrir les contributions du colonel (er) Michel Goya (« Ce que la guerre fait au combattant »), de Bénédicte Chéron (« La parole combattante dans les récits sur le contexte militarisé : imbrications et concurrences »), du lieutenant Camille Trotoux (« Militaire et chercheuse : les enjeux du retour du terrain sensible »), de Claire Billet (« Embarquée avec les Taliban : la mise en forme du discours journalistique »), de Romain Huet (« L’ethnographe comme traitre en puissance »), du général (2S) Jacques Manet (« L’institution militaire face au « retour d’expérience » du « terrain de guerre » ») ainsi qu’une synthèse rédigée par Anne Muxel (« Retours d’expérience »), directrice du domaine défense et société de l’IRSEM. L’introduction est cosignée par Camille Boutron, Christophe Lafaye et Florian Opillard (« Confronter les expériences pour saisir les enjeux du retour »). La coordination du numéro est assurée par Christophe Lafaye.

Vous trouverez ici le sommaire complet de ce numéro en suivant ce lien : https://www.defnat.com/revue-defense-nationale.php

Pour commander le numéro : https://www.defnat.com/revue-defense-nationale.php

Vous pouvez retrouver en ligne l’intégralité des interventions de cette journée sur la Web-TV de l’IRSEM : https://youtu.be/QQ83yW4Uvck

Pour aller plus loin, il est aussi possible de visionner le reportage réalisé par Claire Billet en Afghanistan pour France 24 à partir duquel se bâtit son témoignage présenté dans la revue (lien : https://youtu.be/qz-hCokn5j8) ainsi que le documentaire consacré au déploiement du 6e Régiment Etranger du Génie (REG) durant la guerre du Golfe (1990-1991) auquel fait référence la général (2S) Jacques Manet (lien : https://www.dailymotion.com/video/xja0za).

Toutes les actualités de l’historien et archiviste, Christophe Lafaye, chercheur associé à l’IRSEM et au groupe de recherche d’histoire (GRHIS) de l’université de Rouen, sont disponibles sur son blog de recherche « Expérience(s) Combattante(s) » : https://experiencecombattantelafaye.blogspot.com/

Contact : christophe.lafaye@gmail.com

Ouvrage : “Les transformations de l’action publique”

Le dernier ouvrage de Sébastien Jakubowski interroge les processus de transformation que rencontrent aujourd’hui en France les institutions publiques. Issu de son HDR, il pose la problématique suivante : En quoi les changements repérés impliquent-ils une transformation de l’action publique ? Dans quelle mesure une réinstitutionnalisation par le politique est-elle en cours pour recomposer et reconfigurer des institutions en prise avec le marché comme mécanisme de coordination ?

Trois institutions sont étudiées sur la base de travaux de recherche conduits depuis une quinzaine d’années : les armées, l’enseignement supérieur, les établissements scolaires. Elles sont confrontées à trois processus : la professionnalisation, la rencontre avec la figure coordinatrice du marché, l’intervention du politique. Ces processus servent de grilles d’analyse des terrains investis. Ils sont une invitation à réfléchir de manière plus large encore aux transformations de l’État, de l’action publique et à leurs conséquences sur les institutions publiques, leur forme organisationnelle et les individus qui y travaillent.

Toutes les informations sont disponibles ici : https://www.editions-harmattan.fr/livre-les_transformations_institutionnelles_de_l_action_publique_armees_enseignement_superieur_et_enseignement_scolaire_sebastien_jakubowski-9782343231327-69773.html

Billet : “Commander : quel travail et quels enjeux au quotidien ?”

Merci à Nicolas Alfano de partager avec nous une partie de son travail de doctorat sur la Gendarmerie départementale :

Si le commandement est volontiers décrit comme un art par ses principaux praticiens, il l’est plus rarement au prisme des activités très concrètes qui le constituent et conditionnent son exercice. La doctrine française, éminemment plurielle et chaque fois réinventée en fonction de l’endroit d’où elle est invoquée (Livre Bleu de l’armée de terre en 2016, Livret de la Gendarmerie en 2020, etc), renforce cette tendance en se focalisant sur les grands principes auxquels il est censé répondre. Au delà d’un travail ou d’un métier, le commandement serait ainsi à comprendre comme une philosophie de l’action, voire du gouvernement, propre aux systèmes d’armes militaires.

Mais dès lors, que font concrètement les officiers et sous-officiers qui occupent les positions de commandement dans l’institution militaire ? En quoi consiste leur travail au quotidien ?

Pour tenter de répondre à ces questions, j’ai mené entre, 2014 et 2017, une recherche de terrain au sein de différents échelons de la Gendarmerie Départementale. Centrée sur les officiers qui occupaient les positions de commandement les plus archétypales (commandant d’unité, d’échelons opérationnels, …), la collecte de données d’observations a tout d’abord permis d’identifier différents rôles régulièrement endossés par les chefs dans leur travail au quotidien.

Au travers de cette grille de lecture, la pratique du commandement elle-même s’est révélée plus complexe et problématique que ne le laissait entendre la doctrine. Loin de se résumer à la mise en œuvre de formules standardisées par la culture militaire, ou à l’application de grands principes intemporels qui garantiraient son succès, elle s’est présentée comme un exercice actif de positionnement tant vis-à-vis des subordonnés que des partenaires extérieurs, ainsi qu’au sein d’une chaîne hiérarchique hétérogène et soumise, en interne, à ses propres règles du jeux.

Ainsi, les praticiens du commandement modifient volontiers leur positionnement en fonction des contextes et des enjeux, privilégiant les rôles qui leur apportent le plus de ressources utiles. Cette dynamique opportuniste, où le commandement se déploie en fonction de son contexte, mérite d’être soulignée en cela qu’elle contredit l’idée d’une démarche unique dans sa formulation et toujours efficace dans son application. Dans de nombreux cas, rester prisonnier d’une posture ou d’un certain registre d’attitude se révèle en effet contre-productif et tend à renforcer l’isolement du chef, diminuant du même coup sa capacité d’action.

En Gendarmerie, ces observations sont à mettre en regard du développement de nouveaux droits sociaux pour les militaires ainsi que de nouveaux canaux d’expression et de représentation. La multiplication des interlocuteurs, du volume d’information disponible et des paramètres de l’action génèrent de nouveaux temps d’activité et transforment le quotidien de travail. Elle contredit également, de plus en plus, la vision parfois tenace du décideur solitaire et éclairé, tout en favorisant l’alternance entre un commandement d’autorité, centré sur un contrôle direct et directif des opérations, et un commandement de soutien où le chef se pose en facilitateur et en médiateur de crise.

Nicolas ALFANO

L’ensemble de la recherche et des résultats sont disponibles en accès libre à l’adresse suivante : https://www.researchgate.net/publication/331354642_ALFANO_Nicolas_-De_l’autorite_au_soutien-_These_de_Doctorat_2018

Appel à communication : Les patriotismes

Académie militaire de Saint-Cyr Coëtquidan

Depuis le 20^ième siècle, la mondialisation (Dufour 2006), la massification de la mobilité internationale des populations (Withol de Wenden, 2017), l’insécurité culturelle (Bouvet, 2015) et les multiples revendications identitaires (Baudry, 2015) mettent à rude épreuve l’appartenance, l’enracinement et l’attachement des individus au territoire national. Du patriotisme économique, synonyme de contrôle du commerce et du capital, au patriotisme d’État porté par des institutions politiques ou au patriotisme du soldat engagé pour défendre son pays contre une menace extérieure, en passant par la figure du patriote associée au personnel hospitalier qui émerge au plus fort des crises sanitaires ou encore du patriotisme sociétal lié aux actions citoyennes du quotidien (Billig, 2004; Augé, 2020), l’expression des formes patriotiques apparait diversifiée. Il existe donc des patriotismes, au pluriel, dont les formes d’expression diffèrent selon les époques, les contextes et les situations (Daucé, Houérou, Rousselet, 2013). Dans une étude publiée en 2001, l’historien néerlandais Von Sas diagnostiquait un sentiment patriotique en mutation, encastré dans des contextes singuliers. Pourquoi l’expression – collective ou individuelle – du sentiment patriotique en France est-elle si discrète ? Comment expliquer l’approbation citoyenne du discours patriotique par les institutions d’État (armée, administration publique), les partis ou les acteurs du domaine politique ? Comment fabriquer un sentiment patriotique banal auquel recourrait l’individu dans des mobilisations pour l’agir ?

Ce colloque propose d’analyser le patriotisme en s’intéressant aux pratiques et aux récits collectifs aux origines du sentiment d’appartenance ou d’attachement à un territoire politique et national. Il privilégie une méthodologie multidisciplinaire à partir des travaux des sciences humaines et sociales comme la sociologie, l’histoire, la science politique, le droit, l’économie, la philosophie, la psychologie sociale, les sciences de gestion ou de la communication, etc.

Les propositions de communication pourront s’articuler autour des trois axes suivants :

Axe 1. Contours et définitions du concept

Comment définir les patriotismes ?

Axe 2. Des enjeux de méthode

Quelles méthodes mobilisées dans l’analyse des patriotismes ?

Axe 3. Les évolutions du patriotisme dans le temps : contextes et formes

Comment le sentiment patriotique s’est-il transformé selon les époques et les contextes ? Quel(s) patriotisme(s) demain ?

1. Contours et définitions du concept

Le patriotisme renvoie à des sens multiples, il est parfois bien difficile à définir. En première approche, il désigne l’attachement d’un individu envers le pays qu’il reconnait comme étant sa patrie. Il est aussi un sentiment qui unit un collectif d’individu au-delà des diversités culturelles et confessionnelles et transcende leurs différences socioculturelles selon une logique d’appartenance.

Les études en science politique consacrée au patriotisme mettent en valeur le rôle des institutions politiques comme l’Etat, les partis politiques ou l’armée pour produire auprès d’un individu ou d’un collectif un sentiment d’attachement au territoire et au groupe national (Viroli, 2003). Ce patriotisme est une construction sociale générée par le haut à l’échelle des institutions. Il repose sur des ressources aussi bien matérielles que symboliques comme le drapeau, l’impôt, l’engagement dans l’armée ou le respect des traditions locales, des coutumes, des mythes et l’adhésion à une histoire nationale partagée (Hobsbawm, 1983). Sous cette forme, il engendre une identité construite qui produit un enracinement du citoyen à sa nation. On parle « d’un patriotisme d’État ». Or, le sentiment patriotique ne se limite pas aux constructions sociales, à l’échelle des institutions. Il est également repérable dans le geste quotidien du citoyen à partir d’une sociologie de l’action et de l’expérience (Dubet, 1995). S’il existe un patriotisme « d’en haut », celui des institutions, il est possible d’observer un patriotisme banal (Billig, 2004), sous la forme d’un sentiment d’attachement « par le bas » préparé par des institutions sociales telles que l’école et diffusé dans les interactions du quotidien et la socialisation collective.

Toutefois, les institutions de la socialisation collective comme l’école, la famille ou l’armée changent. L’union sacrée n’est-il pas un mythe ? Car le sentiment patriotique est également question de détails (Rousseau, 2018). Les mobilisations appelées par l’État ou suscitées par rapport à des causes ne sont que la continuation diffuse des logiques sociales de mobilisation par d’autres moyens. Le sentiment d’attachement est donc « affaire » du quotidien fondé sur de petites décisions banales. « Le « patriotisme par le bas » apparaît partout dans la société civile : dans les maisons, les jardins, dans les rues d’un quartier ou sur les terrains de sport. Les gens peuvent également l’exprimer de manières différentes : en payant leurs impôts, en faisant flotter le drapeau national sur leur balcon ou en enseignant à leurs enfants les sacrifices militaires consentis par leur pays au cours des guerres passées » (Raney, 2013).

Les propositions de communication pourront interroger le concept en faisant état des sens divers qu’il endosse et des forme qu’il prend au fil de l’histoire des sociétés et des événements qu’elles vivent.

2. Des enjeux de méthode

La question patriotique est traitée en sciences humaines et sociales depuis l’Antiquité grecque et connaît un succès renouvelé dans ses usages depuis le début du 21ième siècle. La Russie, la Chine, les Etats-Unis d’Amérique ou la France dans le jeu des relations internationales réhabilite la doctrine patriotique. Pour le sociologue ou le juriste, pour le politologue ou le soldat, praticien d’un sens du devoir exalté, le sens et les manières d’aborder ou de définir le patriotisme changent. Comment les différentes sciences sociales examinent la question patriotique ? Quelle définition donnent-elles au patriotisme en fonction des méthodes d’analyse qu’elles privilégient ? L’expression patriotique du soldat est-il de la même teneur que celle du patriote hospitalier apparu durant la crise épidémique due à la Covid-19 en France et dans les autres pays du monde ?

Le patriotisme questionne aussi les sources à partir desquelles travaille l’analyste : les journaux intimes, les correspondances familiales, les appels publics à la mobilisation collective, les discours politiques, les discours familiaux ? Comment étudier le patriotisme à l’aide des sources disponibles ? Quel statut leur attribuer et selon quels critères ?

L’analyse de l’expression patriotique mobilise plusieurs échelles d’analyses. Tantôt il est traité comme un fait social collectif, tantôt il est affaire de conscience individuelle. Quel statut donner aux variables mobilisées pour définir l’expression patriotique ? La conscience de l’attachement suffit-elle à dire son patriotisme ? Quelle valeur attribuer à la dimension socio-culturelle associée au patriotisme lorsque l’on observe des formes d’expression variée du patriotisme selon les lieux et les pays ? L’attachement à la terre des pairs diffère selon les régions du monde et par rapport à des caractéristiques singulières : le sentiment patriotique en Amérique du Nord (Canada ou États-Unis) n’est pas le même qu’en Europe occidentale (France, Allemagne, Belgique) ou en Afrique Sub-Saharienne. Comment aborder la dimension comparative et rendre compte des singularités culturelles des Etats dans leur relation au patriotisme ?

Les propositions engagées dans cet axe pourront étudier les différentes manières d’étudier la question patriotique selon différentes échelles d’analyses et en fonction des méthodologies associées aux disciplines en sciences humaines et sociales (SHS).

3. Évolutions du concept

De la figure du patriote militaire lié à la défense du territoire au patriotisme du professionnel hospitalier associé à défendre la population contre la menace épidémique de la Covid-19 en France, les formes d’expression patriotique varient en fonction du contexte. Si l’expression patriotique désigne la mobilisation du groupe face à la menace, quelle qu’elle soit, les manières de dire son sentiment patriotique diffèrent. Elles évoluent dans le temps en fonction des historicités et des temporalités. Comment aborder ces diverses formes d’expression ? le sentiment patriotique du milieu du 20ième siècle est-il semblable dans ses formes au patriotisme attaché à la société du 21ième siècle ? Pourquoi en dépit de l’expression de la diversité culturelle dans les sociétés occidentales contemporaines et de la montée des individualismes, le lien charnel des citoyens à leur territoire, ses traditions, ses paysages, ses institutions et ses coutumes n’a pas disparu ? Comment penser les formes contemporaines de l’expression patriotique ? Si les historiens évoquent la notion de « consentement » de l’opinion préparé par des institutions telles que l’école ou la famille pour rendre compte de l’engagement patriotique à la fin du 19ième siècle et au début du 20ième siècle, comment examiner le rôle des institutions dans la construction/déconstruction de l’expression du sentiment patriotique ?

Les propositions de communication de cet axe pourront interroger le concept en revenant à sa définition première, mais également en faisant état de sa malléabilité et de ses usages à travers le temps, les situations et les époques tout en montrant comment le sentiment d’attachement et d’appartenance des collectifs et des individus existe bien dans des sociétés marquées par l’individualisme où l’attachement à la patrie et à la nation s’est transformé sans disparaître. Quels patriotismes demain ?

Informations techniques :

Dates du colloque : jeudi 7 et vendredi 8 octobre 2021

Lieux : Académie militaire de Saint-Cyr Coëtquidan – Amphithéâtre Napoléon

Calendrier :

Date limite pour l’envoi des propositions : 31 juin 2021
Réponse des organisateurs : 15 juillet 2021 au plus tard
Etablissement du programme : 30 juillet 2021
Format des propositions de communication : un résumé d’environ 2500 signes max. (espace compris), mentionnant le nom du ou des auteurs, leur rattachement institutionnel, leur fonction, le titre de la communication, une adresse électronique, leur discipline et le thème dans lequel cette proposition s’inscrit.

Contacts :

Axel Augé (MCF HDR) axel.auge@st-cyr.terre-net.defense.gouv.fr

Stéphane Callens (PU) s.callens@univ-artois.fr

Comité d’organisation :

Stéphane Baudens (MCF), directeur du Centre de recherches de l’Académie militaire de Saint-Cyr Coëtquidan

Commandant Frédéric Sol, administrateur du Centre de recherches de l’Académie militaire de Saint-Cyr Coëtquidan

Sabrina Denoyelle, Adjudant-chef, chef du secrétariat du centre de recherche de l’Académie militaire de Saint-Cyr Coëtquidan

Axel Augé (MCF HDR), Académie militaire de Saint-Cyr Coëtquidan

Stephane Callens, (PU), université d’Artois, LEM (Lille Economie et Management), UMR9 221 CNRS

Comité scientifique :

Stéphane Baudens (MCF), directeur du Crec Saint-Cyr, académie militaire de Saint-Cyr Coëtquidan, Axel Augé (MCF HDR), académie militaire de Saint-Cyr Coëtquidan, membre du Liris EA 7481, université de Rennes 2

Stephane Callens (PU), université d’Artois, LEM (Lille Economie et Management), UMR 9221 CNRS Jean-Yves Dartiguenave (PU), université de Rennes 2, membre du Liris EA 7481, université de Rennes 2

Gilles Ferréol (PU), Université de Franche-Comté, directeur du C3S (Culture, Sport, Santé). Saïd Haddad, (MCF), académie militaire de Saint-Cyr Coëtquidan et membre du Liris EA 7481, université de Rennes 2 Gaël Henaff, (MCF HDR), co-directeur du Liris EA 7481, université de Rennes 2 Anne-Laure Le Nadant (PU), co-directrice du Liris EA 7481, université de Rennes 2

Bibliographie indicative

AUGÉ, A., « Covid-19 : le patriotisme « d’en bas » des travailleurs invisibles (T 1164) », Revue de la Défense Nationale, avril 2020

BAKER, J., «As Loved Our Fathers: The Strength of Patriotism among Young Newfoundlanders », National Identities, 14 (4), december, 2012

BILLIG, M., Banal Nationalism, Londres, Sage Publications, 2004

BOUVET, J., L’insécurité culturelle : sortir du malaise identitaire français, Paris, Fayard, 2015

DANKEDER CH., « Nationalism and Violence », Londres, Transaction Publishers, 1997

DAUCE, F., Le Huérou, A., Rousselet K., « Introduction. Les diversités du patriotisme contemporain », Critique internationale, 2013/1 , n° 58, pp. 9-17

DELANNOI, G.,« La nation contre le nationalisme », PUF, 2018 DUBET, FR., Sociologie de l’expérience, Paris, Seuil, 1995

DOUZET, FR., « Patriotisme et nationalisme américain », Hérodote, 2003-2, n° 109, pp. 37-56

DUFOUR, D-R., L’art de réduire les têtes. Sur la nouvelle servitude de l’homme libéré à l’ère du capitalisme total. Paris, Denoël, 2003

FOURQUET, J., L’Archipel français. Naissance d’une nation multiple et divisée. Paris, Seuil, 2019

HUISKAMP, G., « Support the Troops ! : The Social and Political Currency of Patriotism in the United States », New Political Science, 33 -3, septembre 2011, pp. 285-310

HOBSBAWM, E., « Introduction : Inventing Traditions » in Hobsbawm, E., Ranger, T. (sous la dir.de), The Invention of Tradition, Cambridge, Cambridge University Press, 1983

ORWELL, G., “Notes on Nationalism”, 1945

ROUSSEAU, FR., 14-18, Penser le patriotisme, Paris, Gallimard, 2018

VAN SAS, F., « L’impératif patriotique, mutation conceptuelle et conjoncture politique, 1795- 1813 », Annales historiques de la Révolution française, n° 326, octobre- décembre 2001

VIROLI, M., For Love of Country : An Essay on Patriotism and Nationalism, Oxford United Kingdom, Oxford University Press, 2e édition, 2003

WITHOL DE WENDEN, C., La question migratoire au XXIè siècle. Paris, Presses de Sciencespo, 2017

Élite(s) militaire(s) : quel objet de recherche ?

Un nouveau chef d’état-major des armées devrait être nommé cette année, provoquant un jeu de chaises musicales au sein des différents états-majors^[1]. Ces processus de nomination aux plus hauts postes de la hiérarchie militaire nourrissent les commentaires autour des machines à café dans les enceintes militaires et sur les blogs des journalistes spécialisés.

La recherche universitaire est beaucoup moins prolixe. Comme le soulignait William Genieys en 2006, le concept d’élite n’a pas eu grand succès en France. En effet, « la théorie des élites a été traditionnellement considérée comme non démocratique et illégitime dans l’analyse du pouvoir »^[2]. Si Mosca et Pareto apparaissent bien dans nos introductions à la sociologie, comme The Power Elite de Whright Mills (dont la traduction en français a été rééditée en 2012), le concept est plus rarement mobilisé dans les recherches récentes. On préfère des approches sectorielles et souvent sous l’angle de la sociologie de la reproduction et de la socialisation. De manière spontanée, on pense par exemple à La fabrique des énarques de Jean-Michel Eymeri ou encore à Splendeurs et misères du travail des diplomates de Françoise Piotet, Marc Loriol et David Delfolie.

A ce titre, la question des élites militaires en France ne déroge pas à la règle… au contraire. Intégrés au thème des relations civilo-militaires et, de manière déclinée à celui des relations politico-militaires, les travaux en France sont peu nombreux. Sans ordre de priorité, on peut évoquer la socialisation des futurs officiers (on pense par exemple au désormais incontournable A genou les hommes, debout les officiers du non moins indispensable Claude Weber), l’approche des trajectoires professionnelles (Christel Coton, Officiers. Des classes en lutte sous l’uniforme) ou encore les nombreux travaux de Jean Joana sur l’économie générale des relations entre le politique et le militaire^[3] qui rejoignent toute une part de la littérature anglo-saxonne classique en sociologie du militaire.

Cependant, des travaux consacrés plus spécifiquement aux groupes des généraux/amiraux et aux processus de leur choix et de leur nomination restent rares ou très anciens^[4]. Alors que ce sont eux qui vont incarner auprès des institutions politiques (exécutif ou législatif) les conditions de leur sélection, les stratégies d’influence mises en œuvre et les réseaux politiques impliqués restent peu étudiés. Encore un beau champ à explorer…

[1] https://www.air-cosmos.com/article/dfense-comment-sorganise-la-succession-du-cema-24295 ; https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/elysee-l-amiral-rolland-nomme-chef-d-etat-major-particulier-219751

[2] Genieys William, « Nouveaux regards sur les élites du politique », Revue française de science politique, 2006/1 (Vol. 56), pages 121 à 147

[3] JOANA Jean, « La démocratie face à ses militaires. Où en est l’analyse des relations civils-militaires ? », Revue Française de Sociologie, vol. 48, n° 1, 2007, p. 133-159.

[4] Jean Guisnel, Les Généraux: Enquête sur le pouvoir militaire en France (1990) ; Samy Cohen, La Défaite des généraux: Le pouvoir politique et l’armée sous la V^ème République (1994).

Agression sexuelle, harcèlement sexuel et environnement de travail dans les forces armées américaines.

The Relationship Between Sexual Assault and Sexual Harassment in the U.S. Military. Findings from the RAND Military Workplace Study by Terry L. Schell, Matthew Cefalu, Coreen Farris, Andrew R. Morral

La Rand Corporation vient de publier une très intéressante étude sur les liens entre environnement de travail, harcèlement sexuel et agression sexuelle dans les forces armées américaines. Avec l’objectif initial affiché d’établir une prédictibilité des risques d’agression sexuelle au sein des unités militaires des Etats-Unis à la lumière des taux de cas de harcèlement sexuel, elle se conclut par l’hypothèse d’un lien de causalité entre les caractéristiques de l’environnement de travail et les taux de harcèlement sexuel et d’agression sexuel. Si cette conclusion peut sembler relever du fameux « sens commun », la rigueur de l’étude ainsi que les données recueillies conduisent à la confirmation ou à l’infirmation de nombreuses hypothèses encore peu souvent validées empiriquement. Un travail dont il est difficile de trouver l’équivalent pour d’autres armées occidentales.

A télécharger et lire !

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3162.html

“Institutions totales : évolutions et usages du concept au XXIe siècle” Société d’ethnologie française

La Société d’ethnologie française (SEF) publie son appel à communication pour la 11ème séance de son colloque “Ethnographies plurielles”.

Le colloque se déploie autour du concept d’institution totale d’Erving Goffman. Nous faisons le choix de retranscrire et de partager cet appel à communication car la typologie goffmanienne a pu être utilisée dans la recherche sur le milieu militaire (Ricks 1997 ; Pinto 1975 ; Saglio 1998) et intéresse de fait la sociologie du militaire.

Appel à communications :

Lorsqu’il élabore le concept d’institution totale, à la suite d’un terrain en hôpital psychiatrique au milieu des années 1950, Erving Goffman le circonscrit ainsi : « On peut définir une institution totale comme un lieu de résidence et de travail où un grand nombre d’individus, placés dans la même situation, coupés du monde extérieur pour une période relativement longue, mènent ensemble une vie recluse dont les modalités sont explicitement et minutieusement réglées. Les prisons constituent un bon exemple de ce type d’institutions mais nombre de leurs traits caractéristiques se retrouvent dans les collectivités dont les membres n’ont pas contrevenu aux lois. » (Goffman, 1968 (1961), p. 41)

La typologie goffmanienne des institutions totales définit ces dernières par un certain nombre de caractéristiques et de pratiques communes, au titre desquelles une frontière qui sépare l’intérieur de l’extérieur, une vie en communauté régie par des règles strictes, la promiscuité, la prise en charge des besoins et l’assignation aux individus qui y vivent d’un statut défini par l’institution, au détriment de leur identité propre.

La fortune de ce concept a notamment permis d’affiner la compréhension sociologique des lieux d’enfermement en encourageant leur appréhension par l’ethnographie (Mahi 2015 ; Bruslé, Michalon, 2016), mais pourrait avoir pour revers une relative banalisation qui en a réduit la portée et la créativité heuristique (Amourous, Blanc, Peuclestrade, 2001 ; Chevallier, 2015). Ainsi le concept se trouve-t-il régulièrement remis sur le métier : à titre d’exemple, les réflexions quant à l’actualité et la pertinence de l’application de l’idéal-type d’« institution totale » au contexte carcéral actuel sont nombreuses (Chauvenet et al., 1996 ; Marchetti, 2001 ; Vacheret et Lemire, 2007 ; Bony, 2015 ; Rostaing, 2009 ; Chantraine 2004, Kensey 2007), et les recherches autour de l’institution hospitalière, notamment psychiatrique, de même que les travaux consacrés aux institutions spécialisées dans le domaine du handicap, connaissent ces dernières années un effet d’accélération (Fassin, Memmi, 2004 ; Fassin, Lecompte, 2013 ; Giami, 2013 ; Dargère, 2014 ; Velpry, 2016 ; Moreau, 2017 ; Nayak, 2017).

On assiste en effet aujourd’hui, au sein des institutions d’enfermement, à un certain nombre de changements : un mouvement amorcé de désenclavement au cours des dernières années, la multiplication des moyens de communication et une plus grande implication, voire participation, des individus pris en charge par les institutions totales à la définition des modalités de leur parcours (Gardien, 2010 ; Bureau, Hermann-Mesfen, 2014 ; Vuattoux, 2021). Le concept d’institution totale ne cesse de faire l’objet d’un questionnement dense et fécond, dans le cadre de colloques (notamment Les institutions totales d’Erving Goffman : fortune d’un concept sociologique, 1999 ; Pratiques, acteurs et espaces de l’enfermement : circulations et transferts, 2011 ; très récemment Gouverner les corps et les conduites, 2020), et des groupes de recherche se sont constitués autour de problématiques liées directement au concept (Criminocorpus, ANR « TerrFerme », CONTRAST, De la contrainte et du consentement. Recompositions des régulations dans les pratiques en santé mentale, groupe de jeunes chercheurs Traitements et Contraintes). Ces travaux multiples proposent une lecture renouvelée du concept d’institution totale, au regard des mutations qu’a connues par la société occidentale dans les dernières décennies, notamment dans le domaine juridique, de plus en plus protecteur des droits de la personne. Il paraît donc pertinent de revenir à la définition première du concept, d’en faire l’examen, d’interroger sa pertinence, sa vitalité et l’ampleur de ses évolutions.

Les propositions de communication pourront s’articuler autour de trois axes :

1. Contours et définitions du concept

Forgé pour les hôpitaux psychiatriques, étendu par Goffman lui-même dès sa définition aux prisons, puis à des institutions aussi différentes que des camps de concentration, des casernes ou des monastères, le concept a ensuite été régulièrement mobilisé dans les sciences sociales, qu’il s’agisse, de manière non-exhaustive, de l’étude historique ou sociologique de l’institution militaire (Pinto, 1975), des lycées professionnels (Vienne, 2005), des classes préparatoires (Darmon, 2013), de centres éducatifs fermés (Lenzi, Milburn, 2015), de centres de demandeurs et demandeuses d’asile et camps de réfugié.e.s (Fischer, 2005), d’institutions spécialisées hébergeant des personnes désignées comme « handicapées » (Diederich, 1990 ; Barillet-Lepley, 2001 ; Santamaria, 2009 ; Fournier, 2020), de maisons de retraite (Planson, 2000), de foyers ou camps de travailleurs et travailleuses (Bruslé, Morelle, 2014) ou encore de refuges pour animaux « de ferme » ou utilisés en laboratoire (Donaldson, Kymlicka, 2015 ; Gallino-Visman, 2018).

Les propositions de communication pourront ainsi analyser le concept en faisant retour sur son acception originelle mais aussi en faisant état de sa malléabilité et de ses usages à travers le temps. Seront également bienvenues les propositions qui s’efforceront de mettre en évidence puis d’étudier des notions proches du concept d’institution totale ou constitutives de celui-ci, afin de l’éclairer utilement et de compléter la définition goffmanienne.

On peut penser par exemple à l’« institution disciplinaire » analysée par Michel Foucault (1975), laquelle présente des caractéristiques communes avec l’institution totale d’Erving Goffman (vie recluse ; dispositifs de pouvoir et de mise en conformité des comportements individuels au règlement et aux normes d’un cadre collectif, reposant sur des processus de rationalisation, des moyens de surveillance et de contrôle visant à réduire la liberté des acteurs et à accroître leur obéissance ; façonnage des esprits par le dressage des corps, etc.). Pour autant, toutes les institutions totales sont-elles des institutions disciplinaires, et vice-versa ?

On peut par ailleurs faire appel aux concepts foucaldiens de « gouvernementalité » (2004) et d’« hétérotopie » (2009) – en tant que l’institution totale, comme structure plus ou moins fermée, tend à construire des mondes et espaces « autres » – ou encore aux notions de « frontière », de « totalitarisme » (Arendt, 1951, 1972) et de silence voire de secret (Simmel, 1908), qui la croisent à des degrés divers…

Une attention particulière sera également portée aux propositions qui ouvriront leurs interrogations sur la question des circulations entre institutions dites totales, leurs frontières, et/ou se placeront dans une perspective comparatiste desdites institutions. Les communications pourront notamment analyser la manière dont l’institution totale agit au-delà des personnes recluses, par l’intermédiaire de leurs proches (Touraut, 2012) ou des personnes qui évoluent au sein de l’institution.

2. Evolutions et transformations des institutions totales

Les propositions pourront en outre interroger les évolutions des institutions totales, notamment à l’aune de leur « détotalisation » (Rostaing, 2009). Il pourra ainsi s’agir d’analyser les modalités de « décloisonnement » des établissements pénitentiaires (Bonnemaison, 1989 ; Combessie, 2000 ; Lhuilier, Veil, 2000 ; Darley, Lancelevée, 2016 ; Dubois, 2008), de la désinstitutionnalisation (Castel, 2011 ; Goussot, Canevaro, 2010 ; Heyer, 2013) dans les domaines de la santé mentale et du handicap ou encore des transformations des maisons de retraite (Loffeier, 2015) et du développement d’alternatives à l’institutionnalisation des personnes âgées (maintien à domicile, émergence de lieux de vie communautaires autonomes etc.). En somme, méritent d’être étudiés les processus qui sous-tendent une importante reconfiguration des institutions totales, de leurs missions, de leur cadre juridique et de leurs pratiques, ainsi que des représentations qui leur sont associées.

Plus profondément, on pourra se demander ce que ces évolutions ou transformations des institutions totales disent de notre société et des changements qui s’y opèrent, de la « gouvernementalité » actuelle et des attentes de nos contemporain.e.s, étant entendu que lesdites institutions fonctionnent tout à la fois comme des organisations reposant sur des principes de séparation / différenciation vis-à-vis du reste du monde, et des miroirs (fussent-ils inversés) de ce monde dont elles prétendent se mettre à l’écart. Par exemple, qu’est-ce que l’étude des règlements intérieurs et autres mécanismes de régulation spécifiques des institutions totales peut révéler des lois communes d’une société ? En cela, nous rejoignons Michael Pollak, qui déclarait dans le cadre de ses enquêtes sur l’expérience de la vie en camps de concentration nazis et dans la lignée de Goffman, que « toute expérience sociale extrême est révélatrice des constituants et conditions de l’expérience sociale “normale”, dont le caractère familier fait souvent écran à l’analyse » (Pollak, 1990).

En effet, si les sociétés modernes n’ont sans doute pas “inventé” l’institution totale, ainsi que le prouve l’existence fort ancienne des monastères, elles semblent cependant en avoir démultiplié le nombre et les formes. Aussi convient-il de comprendre les causes de ce développement, ainsi que les nouveaux facteurs de transformation qui sont à l’œuvre depuis quelques décennies.

3. Ethnographier les institutions totales : enjeux méthodologiques

Les propositions engagées dans cet axe pourront, en premier lieu, analyser les modalités d’entrée et d’enquête au sein de terrains supposés clos, fermés, en somme potentiellement difficiles d’accès. Comment l’ethnographe aborde-t-il l’institution et la relation enquêté.e.s-enquêteur.trice.s (Bernard, 2017 ; Bryon-Portet, 2011 ; Le Caisne 2000 ; de Galembert, Henneguelle et Touraut, 2017) ? Comment la recherche se développe-t-elle ? Globalement, quels sont les effets d’une institution totale sur la recherche, quels sont les appuis théoriques et méthodologiques mobilisés, quelles sont les démarches ethnographiques adoptées ? Dans quelle mesure les recherches en institutions totales posent-elles des spécificités, ou constituent-elles des « terrains difficiles » (Ayimpam, Bouju, 2015 ; Boumaza, Campana, 2007) ?

Concernant le déroulé et les coulisses de l’enquête en elle-même, il sera par exemple possible d’examiner la place occupée par les sociologues et anthropologues au sein de l’institution et de son quotidien, et l’usage de méthodes ethnographiques dans d’autres disciplines (Artières, 2014). On peut notamment suggérer d’articuler les communications autour d’une démarche réflexive et introspective dans l’expérience du terrain et dans la relation ou l’engagement par rapport à celui-ci (notamment Cefaï, 2010 ; Olivier de Sardan, 2000 ; Favret-Saada, 1990). Faire appel à la question de l’engagement émotionnel dans l’ethnographie (Jeantet 2018) peut ainsi être une piste de réflexion (Fernandez, 2005 ; Dassié, Istasse, 2015). Que produit une expérience à la fois concrète, approfondie et distanciée (puisque personnellement non concernée, à moins d’une observation participante ou participation observante) (Soulé, 2007) des institutions totales ? Peut-on perdre toute distance par une longue immersion en leur sein, comme cela fut parfois reproché à des chercheurs ayant enquêté dans des sectes (Duval, 2002) ?

Enfin, une enquête sur les institutions totales peut-elle se mener uniquement via ses responsables, abstraction faite de ses patient.e.s ou occupant.e.s ? On peut ainsi songer aux prisons ou hôpitaux psychiatriques, dans lesquels la libre participation des enquêté.e.s est parfois sujette à caution. Plus largement, quels sont les enjeux éthiques auxquels peuvent être confronté.e.s les ethnographes, entre « tentation de la dénonciation » (Rostaing, 2017) et risque de « participation passive » aux restrictions des libertés sur les terrains des institutions totales (Gillepsie, 2019 ; Blattner, Donaldson, Wilcox, 2020) ?

Le comité scientifique sera particulièrement attentif aux propositions de communication qui participeront d’une approche originale, voire critique du concept d’institution totale. Les propositions, d’une longueur de 3000 à 5000 signes espaces compris, devront être envoyées le 22 mai 2021 au plus tard à l’adresse suivante : colloquesefit@gmail.com.

Les propositions seront évaluées en double aveugle par les membres du comité scientifique. Le résultat de la sélection sera communiqué aux contributeur.trice.s le 15 juin 2021.

Dates du colloque : 2 et 3 Novembre 2021, Campus Condorcet Paris – Aubervilliers.

Comité d’organisation : Céline Bryon-Portet (Université Paul Valéry – Montpellier 3, SEF), Audrey Higelin (Laboratoire Sophiapol, Université Paris Nanterre, SEF), Eléonore Hourt (Université Paris Nanterre, SEF), Lucie Nayak (Université de Liège, SEF).

Comité scientifique :

Axel Augé (Centre de recherche des écoles de Saint-Cyr Coëtquidan, Laboratoire LIRIS EA 7481 – Université de Rennes 2) ;

Lucie Bony (CNRS, UMR 5319 Passages) ;

Céline Bryon-Portet (Université Paul Valéry – Montpellier 3, SEF) ;

Gilles Chantraine (CNRS, Laboratoire Clersé) ;

Philippe Combessie (Laboratoire Sophiapol, Université Paris Nanterre, ComUE Université Paris Lumières, SEF) ;

Vincent Dubois (Laboratoire SAGE – UMR 7363, Université de Strasbourg, IEP) ;

Eve Gardien (Laboratoire ESO – Espaces et Sociétés Université Rennes 2) ;

Alain Giami (Inserm-CESP) ;

Fabrice Guilbaud (OFDT, Curapp-ESS, UMR 7319 CNRS / Université de Picardie Jules Verne) ;

Audrey Higelin (Laboratoire Sophiapol, Université Paris Nanterre, SEF) ;

Eléonore Hourt (Université Paris Nanterre, SEF) ;

Annie Kensey (CNRS/CESDIP)

Camille Lancelevée (Laboratoire SAGE – UMR 7363, Université de Strasbourg) ;

Xavier de Larminat (Laboratoire CUREJ, Université de Rouen Normandie) ;

Lara Mahi (Centre Max Weber, UMR 5283, Université Jean Monnet) ;

Paul Mbanzoulou (ENAP) ;

Philip Milburn (Université Rennes 2) ;

Delphine Moreau (EHESP, Laboratoire Arènes – UMR 6051) ;

Lucie Nayak (Université de Liège, SEF).

Corinne Rostaing (Centre Max Weber, UMR 5283, Université de Lyon 2) ;

Caroline Touraut (Direction de l’Administration Pénitentiaire, CESDIP) ;

Livia Velpry (Laboratoire CERMES3, Université de Paris 8-Saint-Denis) ;

Arthur Vuattoux (Laboratoire IRIS, Université Sorbonne Paris Nord)

Bibliographie

Amourous Charles et Blanc Alain, 2001, Erving Goffman et les institutions totales, Paris, L’Harmattan.

Artières Philippe, 2014, « Une ethnographie rétrospective. A propos d’une histoire contemporaine de l’écriture », in Barthélémy T., Combessie P., Fournier L. S. et Monjaret A. (dir.), Ethnographies plurielles. Déclinaisons selon les disciplines, Paris, Éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques, Société d’ethnologie, p. 49-66.

Ayimpam Sylvie et Bouju Jacky, 2015, « Objets tabous, sujets sensibles, lieux dangereux », Civilisations, 64, p. 11-20.

Barillet-Lepley Maryline, 2001, Sexualité et handicap : le paradoxe des modèles, Paris, L’Harmattan.

Bernard Julien, 2017, La Concurrence des sentiments. Une sociologie des émotions, Paris, Métailié.

Blattner Charlotte E., Donaldson Sue, Wilcox Ryan, 2020, « Animal Agency in Community. A Political Multispecies Ethnography of VINE Sanctuary », Politics and Animals, 6, p. 2-22.

Bonnemaison Gilbert, 1989, La modernisation du service public pénitentiaire, Rapport au Premier Ministre et au Garde des Sceaux, Paris, Ministère de la Justice.

Bony Lucie, 2015, « La prison, une « cité avec des barreaux » ? Continuum socio-spatial par-delà les murs », Annales de géographie, 2-3, p. 275 à 299.

Boumaza Magali et Campana Aurélie, 2007, « Enquêter en milieu « difficile », Revue française de science politique, vol. 57 (1), p. 5-25.

Brusle Tristan et Michalon Bénédicte (dir.), 2016, « Enfermement et catégorisations », Critique internationale, 72.

Brusle Tristan et Morelle Marie, 2014, « Le lit, un objet entre contrainte et réaffirmation de soi », Géographie et cultures, 91-92, p. 153-174.

Bryon-Portet Céline, 2011, « La tension au cœur de la recherche anthropologique : la dialectique intérieur / extérieur, théorie / pratique, une nécessité pour l’étude des institutions fermées », Anthropologie & Sociétés, vol. 35 (3), p. 209-231.

Bureau Eve et Hermann-Mesfen Judith, 2014, « Les patients contemporains face à la démocratie sanitaire », Anthropologie et santé, 8.

Castel Robert, 2011, La gestion des risques. De l’anti-psychiatrie à l’après-psychanalyse, Paris, Éditions de Minuit.

Cefaï Daniel (dir.), 2010, L’engagement ethnographique, Paris, Éditions de l’EHESS.

Chantraine Gilles, 2004, Par-delà les murs. Expériences et trajectoires en maisons d’arrêt, Paris, PUF.

Chauvenet Antoinette, 1996, « L’échange et la prison », in Faugeron C., Chauvenet A., Combessie P. (dir.), Approches de la prison, Montréal, Presses Universitaires de Montréal, p. 45-70.

Chevallier Jacques, 2015, Heurs et malheurs de l’institution psychiatrique. L’institution psychiatrique au prisme du droit. La folie entre administration et justice, Paris, Éditions Panthéon Assas.

Combessie Philippe, 2000, « Ouverture des prisons… Jusqu’à quel point ? », in Veil C. et Lhuilier D. (dir.), La prison en changement, Toulouse, Érès, p. 69-99.

Darley Mathilde et Lancelevée Camille, 2016, « Introduction. Faire tenir les murs. Pratiques professionnelles en milieu fermé », Sociétés Contemporaines, 103-3, p. 5-18.

Dargere Christophe, 2014, « La stigmatisation des adolescents placés en institution médico-sociale », Déviance et Société, 38-3, p. 259-284.

Darmon Muriel, 2013, Classes préparatoires. La fabrique d’une jeunesse dominante, Paris, La Découverte.

Dassie Véronique et Istasse Manon, 2015, « Le chercheur face aux émotions, terrains et théories », Influxus, [en ligne], http://www.influxus.eu/article835.html.

Diederich Nicole, 1990, Les naufragés de l’intelligence. Paroles et trajectoires de personnes désignées comme handicapées mentales, Paris, La Découverte.

Donaldson Sue et Kymlicka Will, 2015, « Farmed Animal Sanctuaries : The Heart of the Movement ? A Socio-Political Perspective », Politics and Animals, 1, p. 50-74.

Dubois Christophe, 2008, « Action publique en détention : décloisonnement, réinsertion et réparation. Le cas d’une prison ouverte », Recherches sociologiques et anthropologiques, 39/2, p. 79-101.

Duval Maurice, 2002, Un ethnologue au Mandarom. Enquête à l’intérieur d’une “secte”, Paris, PUF.

Fassin Didier et Memmi Dominique (dir.), 2004, Le Gouvernement des corps, Paris, Editions de l’EHESS.

Favret-Saada Jeanne, 1990, « Être affecté », Gradhiva, 8, p. 3-10.

Fernandez Fabrice, 2005, « L’engagement émotionnel durant l’enquête sociologique : retour sur une observation « anonyme » auprès d’ex-usages de drogues », Carnets de bord de la recherche en science humaines, p. 78-87.

Fischer Nicolas, 2005, « Clandestins au secret. Contrôle et circulation de l’information dans les centres de rétention administrative français », Cultures & Conflits, 57, p. 91-118.

Foucault Michel, 1975, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard.

Foucault Michel, 2004, Sécurité, Territoire, Population. Cours au Collège de France. 1977-1978, Paris, Seuil.

Foucault Michel, 2009, Le Corps utopique, les Hétérotopies, Paris, Nouvelles Éditions Lignes.

Fournier Jennifer, 2020, Expériences du handicap et de la sexualité. Entendre, comprendre pour penser et agir, Toulouse, Érès.

De Galembert Claire, Henneguelle Anaïs et Touraut Caroline (dir.), 2017, « Prison et méthodes de recherche (Actes de la journée d’études) : introduction au dossier thématique », Criminocorpus, revue hypermédia.

Gallino-Visman Sophie, 2018, « La notion d’institution totale appliquée aux relations anthropozoologiques. Ethnographies et analyse sociologique de centres de recherche en primatologie », Thèse de doctorat en sociologie, Université Grenoble Alpes.

Gardien Eve, 2010, « La pairémulation dans le champ du handicap : Histoire, pratiques et débats en France », Rhizome, Orspere-Samdarra.

Giami Alain, 2013, « Les organisations institutionnelles de la sexualité », in Giami, A., Py, B., Toniolo, A.-M. (dir.), Des Sexualités et des Handicaps. Questions d’intimités, Nancy, Presses Universitaires de Nancy. Editions Universitaires de Lorraine, p. 21-58.

Gillepsie Kathryn A., 2019, « For a politicized multispecies ethnography: Reflections on a feminist geographic pedagogical experiment », Politics and Animals, 5, p. 17–32.

Goffman Erving, 1968, Asiles. Etudes sur la condition sociale des malades mentaux, présentation de Robert Castel, traduction française, Paris, Éditions de Minuit.

Goussot Alain et Canevaro Andrea, 2010, « En Italie, la culture de la désinstitutionnalisation », in Charles Gardou (dir.), Le handicap au risque des cultures, Toulouse, Érès, p. 285-299.

Guilbaud Fabrice, 2008, « Le travail pénitentiaire : sens et articulation des temps vécus des travailleurs incarcérés », Revue française de sociologie, 49(4), p. 763-791

Heyer Katharina, 2013, « Droits ou quotas ? L’American with disabilities act (ADA) comme modèle des droits des personnes handicapées », Terrains & Travaux, 23, p. 127-158.

Jeantet Aurélie, 2018, Les Emotions au travail, Paris, CNRS.

Kensey Annie, 2007, Prison et récidive. Des peines de plus en plus longues, la société est-elle vraiment mieux protégée ?, Paris, Armand Colin.

Le Caisne Léonore, 2000, Prison. Une ethnologue en centrale, Paris, Odile Jacob.

Lecompte Hélène, 2013, « Une institution « totale » ? Enquête ethnographique d’un service d’oncopédiatrie », Thèse de doctorat en sociologie, Université de Nantes.

Lemire Guy et Vacheret Marion, 2007, Anatomie de la prison contemporaine, Montréal, Presses Universitaires de Montréal.

Lenzi Catherine, Milburn Philip, 2015, « Les centres éducatifs fermés : de la clôture institutionnelle à l’espace éducatifs », Espaces et sociétés, 162, p. 95-110.

Lhuilier Dominique et Veil Claude (dir.), 2000, La Prison en changement, Toulouse, Erès.

Loffeier Iris, 2015, Panser des jambes de bois ? La vieillesse, catégorie d’existence et de travail en maison de retraite, Paris, PUF.

Mahi Lara, 2015, « Des patients détenus. Se soigner dans un environnement contraignant », Anthropologie & Santé [en ligne], 10, http://journals.openedition.org/anthropologiesante/1607.

Marchetti Anne-Marie, 2001, Perpétuités. Le temps infini des longues peines, Paris, Plon.

Moreau Delphine, 2017, « Limiter la contrainte ? Usages et régulation de la contrainte psychiatrique en Suisse », L’Information psychiatrique, vol. 93, p. 551-557.

Nayak Lucie, 2017, Sexualité et handicap mental. L’ère de la « santé sexuelle », Paris, INSHEA/Champ social.

Olivier de Sardan Jean-Pierre, 2000, « Le « je » méthodologique. Implication et explicitation dans l’enquête de terrain », Revue française de sociologie, 41-3, p. 417-445.

Pinto Louis, 1975, « L’armée, le contingent et les classes sociales », Actes de la recherche en sciences sociales, 1-3, p. 18-40.

Planson Nadège, 2000, « La définition normative des résidents en maison de retraite et le travail de leurs personnels », Sociétés contemporaines, 40, p. 77-97.

Pollak Mickael, 1990, L’Expérience concentrationnaire. Essai sur le maintien de l’identité sociale, Paris, Métailié.

Rostaing Corinne, 2017, « Quelques ficelles de sociologie carcérale », Criminocorpus, Prison et méthodes de recherche, Communications, consulté le 1^er février 2021, http://journals.openedition.org/criminocorpus/3552.

Rostaing Corinne, 2009, « Interroger les changements de la prison. Des processus de déprise et de reprise institutionnelle », Tracés, 17, https://journals.openedition.org/traces/4228.

Santamaria Éric, 2009, Handicap mental et majorité. Rites de passage à l’âge adulte en IME, Paris, L’Harmattan.

Simmel Georg, 1998 (1908), Secret et Sociétés secrètes, Paris, Circé.

Soule Bastien, 2007, « Observation participante ou participation observante ? Usages et justifications de la notion de participation observante en sciences sociales », Recherches qualitatives, vol. 27(1), p. 127-140.

Touraut Caroline, 2012, La Famille à l’épreuve de la prison, Paris, Presses Universitaires de France, coll. « Le lien social ».

Velpry Livia, 2016, « ‘Moderniser’ l’enfermement en psychiatrie ? Le cas des unités pour malades difficiles », Sociétés contemporaines, 103, p. 65-90.

Vienne Philippe, 2005, « De l’institution totale à l’institution scolaire : La grille de lecture goffmanienne d’une ethnographie scolaire dans l’enseignement professionnel », La Matière et l’esprit, 2, p. 63-81.

Vuattoux Arthur, 2021, Adolescences sous contrôle. Genre, race, classe et âge au tribunal pour enfants, Paris, Presses de Sciences Po.

Aujourd’hui la perméabilité de l’institution militaire avec le monde civil n’est plus à prouver et la professionnalisation des armées s’est inscrite dans une logique consensuelle d’amendement du principe d’institution totale. À partir de là, il semblerait plus intéressant épistémologiquement de comparer l’institution militaire avec le monde civil au regard des similitudes qu’elle entretient avec lui (gestion RH, introduction de nouvelles technologies, division du travail, etc.) plutôt que selon les différences. L’objectif étant de sortir l’institution militaire de son statut d’objet d’étude extraordinaire qui l’inscrirait dans une sorte de sociologie tératologique comparative des institutions dites totalitaires (hôpitaux, prisons, etc.). Or le colloque offre l’opportunité de porter un regard novateur voire critique sur le concept d’institution totale.

Programme RT08 – Congrès 2021 AFS

Le congrès se tiendra en “distanciel”.

Retrouvez dès à présent toutes les informations du congrès ICI & le programme du RT08 ICI.

Les institutions de sécurité-défense face aux changements

Session 1 – Mardi 6 juillet – 10h30 / 12h30 : Les changements stratégiques des missions de sécurité des armées

Rafael Martinez, Quatre rôles pervers dans lesquels l’armée peut tomber: ascenseur, allumeur de réverbère, épouvantail ou vétérinaire

Tewfik Hamel, Les dilemmes de la pensée et du récit de la doctrine de contre-insurrection américaine : l’exemple du FM 3-24

Félix Brêteau, La mise en place de la police judiciaire à Caen pendant la Révolution française : continuités et ruptures des pratiques de l’enquête pénale, 1789-1799

Antigoni Christakakou, Développement et perspectives d’une armée européenne

Julien Pomarède, Luttes et production de la sécurité euro-atlantique : Contre-terrorisme, contrôle maritime et changements des répertoires d’action militaires à l’OTAN

Session 2 – Mercredi 7 Juillet – 9h / 10h30 : Les changements dans la formation et le recrutement des militaires

Claude Weber, Retours sur des évolutions en cours sur la formation initiale des élèves-officiers à St- Cyr

Nicolas Alfano, L’autorité perdue ? Les nouvelles stratégies de commandement dans les formations militaires modernes

Julie Nolland, Les stéréotypes de genre dans les formations d’ingénieur.es du ministère des Armées : des représentations en mutation ? Une analyse lexicale et ethnographique de l’offre curriculaire et du discours institutionnel public

Joël Zaffran, Pourquoi s’engager ? Eléments de problématisation de l’engagement des jeunes dans l’armée

Session 3 – Mercredi 7 juillet – 11h / 13h : Les changements pour le militaire au sein de son écosystème

Axel Augé, La famille face au traumatisme de guerre. Le rôle des représentations sociales dans le travail familial sur la blessure psychique

Solène Poyraz, L’impact de la crise syrienne sur les représentations de l’armée turque

Stéphane Mortier, La nouvelle sociologie économique comme vecteur du processus d’adaptation du dispositif de sécurité économique de la gendarmerie nationale à la crise de la COVID-19

Sandy Brice, Une institution caméléon

Arnaud Daviré, Les jeux d’acteurs dans le cadre de la réhabilitation par le sport du blessé militaire

Session 4 – Jeudi 8 juillet – 9h / 10h30 : Les changements dans l’exercice du métier militaire

Hadrien Clouet, D’un temps statutaire à un temps localisé : les inflexions du temps de travail militaire

Marguerite Déon, Des femmes combattantes : Les raisons d’un refus

Haddad Said, « Nous sommes des opérationnels » ; Représentations et identité cybercombattante

Alber Alex, Joël Cabalion, Valérie Cohen, « Retourner l’ennemi » ou désembrigader ? Les paradoxes du recours au cadrage militaire pour « déradicaliser »

AG du RT08 – Vendredi 9 juillet – 13h / 14h

Session 5 – Vendredi 9 juillet – 14h / 16h : Les changements dans les politiques publiques de sécurité- défense

Violette Larrieu, Externaliser les activités de soutien des armées, un changement inéluctable ? Le cas de la restauration et de la maintenance des équipements aéronautiques sous Nicolas Sarkozy (2007- 2012)

Antoine Milot, Alina Surubaru, Faire face à l’avenir. Le cas du projet SCAF

Camille Boutron, Camille Trotoux, Le changement par au travers de la recherche-action, mission impossible ? Retours sur les pérégrinations de deux chercheuses en SHS au Ministère des Armées.

Sébastien Jakubowski, Le Service National Universel (SNU) : vers de nouvelles politiques publiques ?

Un blog Sociologie militaire : pour quoi faire (maintenant) ?

Il est et serait possible d’expliquer la reprise d’activité du blog Sociologie militaire par les mêmes arguments avancés lors de sa création, il y a dix ans, par son fondateur (qu’il soit ici encore remercié pour son passage de témoin cordial, bienveillant et toujours goguenard).

Si certains relevant d’un credo commun à toute pensée scientifique (partage des savoir, débats et échanges) restent d’actualité, d’autres renvoyaient plus spécialement à la position de la sous-discipline au sein de la sociologie française : rendre visible, diffuser, valoriser une partie de la pensée sociologique consacrée aux questions militaires tout en soulignant justement son inscription dans une réflexion scientifique répondant aux standards académiques…. éviter que des étudiants en première année de thèse débutent leur intervention lors de leur premier colloque scientifique par cette assertion : « Rien d’important n’a jamais été écrit en sociologie sur les forces armées ».

Un profession de foi fondatrice à réviser ?

Différents travaux doctoraux et projets éditoriaux éclairent aujourd’hui l’histoire de la pensée en sciences sociales consacrées aux organisations militaires et aux phénomènes conflictuels. Il n’est pas temps ici d’en fournir une synthèse. On se permettra seulement de postuler que la multiplication des travaux sur l’ontologie de la sociologie du militaire, et ses défis épistémologiques, atteste d’une forme de maturité disciplinaire. On renverra ici à l’un des projets éditoriaux les plus récents à ce sujet (Le numéro 30 de la Revue des Champs de Mars en 2018 intitulé « La relève stratégique », en ligne ici).

Cette maturation, depuis 20 ans, s’est d’ailleurs appuyée sur l’existence et le renforcement d’un écosystème éditorial spécialisé sur les travaux en sciences sociales sur les affaires militaires. Profitant de la transformation numérique de la publication scientifique, des revues dont certaines tendant à un référencement parmi les revues dites « classées », ont favorisé la diffusion de ces travaux. Produire des résultats sur des problématiques communes aux sciences sociales mais dont le « terrain » est militaire conduit moins souvent que par le passé à des impasses en termes d’édition. Il ne s’agit toutefois là que d’une demi-victoire dans la mesure où des publications sur ces thèmes dans des revues généralistes passent le plus souvent encore par des numéros spéciaux, expression d’une forme de cantonnement épistémologique dont certains souhaiteraient sortir. Il faut enfin mentionner la visibilité croissante des sociologues du militaire dans une presse spécialisée grand public ainsi que dans la presse quotidienne nationale et régionale lorsque l’actualité l’exige. Ils ont intégré aux cotés de « géopoliticiens », officiers en retraite, et autres spécialistes autoproclamés, le bassin des « experts » que les grands médias sollicitent. Enfin, des moteurs de recherche dédiés permettent par ailleurs aujourd’hui d’accéder aisément à un catalogue des travaux en sociologie du militaire.

À cette plus forte visibilité médiatique, répond une certaine amélioration de la position des sociologues militaires dans le champ académique. Le nombre de sociologues ayant de manière principale ou secondaire « produit » en sociologie du militaire a crû. Le nombre de doctorants sur des problématiques relevant de cette dernière reste stable. Ensuite, de nombreux réseaux scientifiques ou sociétés savantes se sont institutionnalisés ou développés. Ils permettent aux chercheurs de sortir de leur isolement et de fédérer leurs efforts afin de rayonner autour de la sociologie du militaire. Toutefois, cette situation ne doit pas masquer que la production en sociologie du militaire ne représente toujours pas un « capital » axiologiquement neutre dans le champ académique français. C’est souvent un regard a minima circonspect qui se trouve posé sur ce type d’objets. C’est toujours et encore souvent le Ministère des Armées qui maintient, finance et recrute les sociologues du militaire, suscitant parfois tensions et méfiances de la part de l’Université.

La question de l’existence et de la place de la sociologie militaire n’appartient pas encore au passé.

Les derniers paragraphes pourraient partiellement conduire à une nécessaire réorientation du projet scientifique, ou au moins sa dimension appelant à un travail autour d’une forme de reconnaissance disciplinaire des objets et des problématiques de la sociologie du militaire.

Or, comme on a pu le laisser entendre, de nombreuses voies d’effort existent, peut-être plus précises que par le passé, mais convergeant encore sur une meilleure connaissance et reconnaissance de la sociologie du militaire et de ses travaux.

Ainsi, encore peu nombreux sont les enseignements consacrés à cette dernière dans les cursus en sociologie. Quelques séminaires existent dans certains Master 2, mais de manière générale les étudiants souhaitant développer un travail de recherche sur des problématiques relevant de la sociologie du militaire n’ont que peu d’outils pour les guider. Ils n’ont à leur disposition aujourd’hui que deux manuels, dont un édité il y a plus de 20 ans. Quelques revues font un louable travail de recension, mais les travaux de sociologie du militaire doivent faire leur place parmi une large production relevant des Security ou War Studies. Il existe toujours une nécessité de créer un espace centralisé de diffusion d’un savoir de la sociologie du militaire, de mise à disposition de ressources numériques, de communications des évènements scientifiques et de débats. La sociologie du militaire n’en manque pas et il serait heureux de pouvoir faire de ce blog un lieu de discussion.

Et c’est sur ce dernier point que ce blog devrait poursuivre son effort. Les développements précédents ont employé les expressions de « Sociologie du militaire » et de « Sciences sociales appliquées aux affaires militaires ». Il a pu sembler aux lecteurs que les deux étaient interchangeables. En évoquant les travaux en sciences économiques ou de gestion, on peut évidemment d’ores et déjà remettre en cause cette perception. Toutefois, selon certains, la sociologie du militaire associerait travaux de sociologie et de science politique. Le spectre de ce qui relèverait de la sociologie du militaire est dès lors encore très large, puisqu’on pourrait aussi bien y trouver des travaux sur les motivations à l’engagement comme des analyses de nature géostratégique des conflits contemporains.

Un débat sur les méthodes et les objets de la sociologie du militaire est peut-être encore à poursuivre !

Nous espérons que le blog Sociologie militaire reprendra son rôle de passeur, en apportant des informations et une veille, en diffusant et en suscitant les échanges à travers différentes rubriques, supports auxquels chacun et chacune pourra contribuer.

L’équipe Sociomili

Actualités de la sociologie militaire

Sébastien Jakubowski nous signale la sortie de l’ouvrage de Caroline Marchal : Le politique et les hommages rendus aux soldats français morts en Afghanistan.

La quatrième de couverture se trouve ici : L’hommage politique aux soldats français morts en Afghanistan – Caroline Marchal

Nous essaierons de vous en proposer une lecture dans les semaines à venir.

J’en profite pour vous signaler la parution d’une offre d’emploi pouvant intéresser les jeunes diplômés en master 2 désirant s’orienter dans la sociologie militaire (dans l’armée de l’air).

Joyeuses Fêtes.

The French Way of War

Notre collègue Sebastien Jakuboswki a été interviewé dans le New York Times dans le cadre d’un article paru hier sur “the french way of war”.

(…) The French have an all-volunteer military, which distances the population further from the cost of war and makes soldiers “less visible to the populace at large,” notes Sébastien Jakubowski, a sociologist at the University of Lille who studies the army. It has also made the army more popular, with an approval rating of between 80 and 90 percent, he says.

But in another change from the past, the French expect that a decision to use the military will be based on clear moral criteria, Mr. Jakubowski said. And the French take some pride in playing a leading role from a moral foundation, even if French national interests are also at play, pushing other allies to act.

Mr. Jakubowski cited an interview in Le Figaro on Jan. 3 with the American neoconservative historian Robert Kagan, whose study of American and European attitudes toward the use of force, comparing America to Mars and Europe to Venus, was much caricatured but highly influential.(…) ¹

Lire la suite de l’article sur le site du NYT, c’est ici : http://www.nytimes.com/2013/01/20/sunday-review/the-french-way-of-war.html?smid=fb-share&_r=1& [↩]